磐越道マイクロバス事故をめぐり、北越高校の移動手段がどのように手配されていたのかに注目が集まっています。
今回の事故では、貸切バスではなくレンタカーのマイクロバスが使われていたとされています。
過去にも同じような手配があったのか、学校側の説明も含めて整理します。
北越高校のマイクロバスは毎回レンタカーだった？
現時点で、北越高校の部活動遠征が毎回レンタカーだったとは確認されていません。
ただし、学校側は、部員を乗せたマイクロバスについて、新潟県五泉市のバス会社から手配されたもので、これまで何度も利用していたと説明しています。
ここで大事なのは、「何度も利用していた」と「毎回レンタカーだった」は同じ意味ではないという点です。
これまでの利用がすべて同じ手配方法だったのか。
毎回レンタカーだったのか。
運転手も同じだったのか。
このあたりは、現時点で確認できていません。
今回は貸切バスではなくレンタカー
今回使われたマイクロバスは、蒲原鉄道の貸切バスではなく、レンタカーだったとされています。
蒲原鉄道側の会見では、北越高校側から「貸切バスを使わずに、レンタカーを使って送迎したい」という話があったと説明されています。
バス会社に依頼したと聞くと、自社のバスと運転手で運行したように見えます。
ただ、今回の流れは、レンタカーを手配し、別の運転手が運転していた形でした。
蒲原鉄道の手配方法は？
今回の手配では、蒲原鉄道の営業担当者が関わっていたとされています。
会見内容をもとに流れを整理すると、次の通りです。
- 北越高校側から、貸切バスではなくレンタカーで送迎したいという相談があった
- マイクロバスは普通免許では運転できないため、運転手の紹介も求められた
- 蒲原鉄道の営業担当者がレンタカーを手配
- 運転手は知人を介して依頼
- 営業担当者と運転手に直接の面識はなかった
- 運転歴や持病などは把握していなかった
学校が直接レンタカー会社や運転手を探したというより、蒲原鉄道側の営業担当者が間に入っていた形です。
そのため、会社としてどこまで確認していたのかにも疑問が向いています。
運転手は知人を介して依頼
運転手は、蒲原鉄道の社員ではありませんでした。
営業担当者が知人を介して依頼した人物で、直接の面識はなかったとされています。
蒲原鉄道側は、持病やドライバー歴について「把握していない」と説明しています。
高校生を乗せて高速道路を移動する車両です。
紹介を通じた依頼だったとしても、運転歴や健康状態の確認がどこまで行われていたのか。
ここはかなり重い部分ですね。
学校側の説明は？
学校側は、当日の引率や移動の流れについても説明しています。
校長は、引率は1名で、部の顧問が荷物を運ぶため前方を走り、その後ろを借り上げたバスが走っていたと説明しています。
つまり、事故を起こしたマイクロバスは、顧問の車両の後ろを走っていた形です。
学校側としては、五泉市のバス会社から手配されたマイクロバスとして利用していた流れだったと見られます。
学校側はどこまで把握していた？
学校側が、運転手の依頼方法や運転歴の確認状況をどこまで把握していたのかは、現時点でははっきりしていません。
ただ、蒲原鉄道側の説明では、学校側から「運転する人もいない」と話があり、運転手について「この方でいいでしょうか」と了解をもらったとされています。
ここは、今後さらに確認される部分になりそうです。
学校側がレンタカー利用や運転手紹介の流れをどこまで理解していたのか。
また、これまで何度も利用していた中で、同じような手配が行われていたのか。
事故原因とは別に、手配の仕組みとして大きな焦点になっています。
過去にも同じような運用があった？
今回と完全に同じ手配が過去にもあったとは断定できません。
一方で、学校側は、今回のマイクロバスについて「これまで何度も利用していた」と説明しています。
さらに、営業担当者の免許証を使ってレンタカーを借りるようなケースが過去にもあったとする報道もあります。
つまり、今回だけの一度きりの対応だったとは見えにくい部分があります。
ただし、過去のケースがすべて北越高校の遠征だったのか。
毎回レンタカーだったのか。
運転手も同じだったのか。
そこまでは分かっていません。
「毎回同じ」とは言えない
現時点で確認できるのは、北越高校側がこのバス会社から手配されたマイクロバスをこれまで何度も利用していたという点です。
一方で、北越高校の遠征が毎回レンタカーだったとは確認されていません。
また、毎回同じ運転手が担当していたとも確認されていません。
「過去にも利用していた」と「毎回同じ手配だった」は、分けて見た方がよさそうです。
SNSでは手配の常態化に疑問の声
SNSでは、今回の手配方法について疑問の声が出ています。
主な反応は次のようなものです。
- 毎回この方法だったのか
- なぜ貸切バスではなくレンタカーだったのか
- バス会社が関わっていたのに社員ではない人が運転していたのか
- 運転手の確認はどこまで行われていたのか
- 学校側は手配内容をどこまで知っていたのか
- 顧問が前方を走っていたなら、バスの管理体制はどうなっていたのか
事故原因は警察の調べを待つ必要があります。
ただ、手配の仕組みについては、すでに多くの人が違和感を持っています。
まとめ
北越高校のマイクロバス手配について、現在わかっていることをまとめます。
- 今回の事故車両はレンタカーのマイクロバスだった
- 蒲原鉄道側は、北越高校側から貸切バスではなくレンタカーで送迎したいという相談があったと説明
- マイクロバスは新潟県五泉市のバス会社から手配されたものとされる
- 学校側は、これまで何度も利用していたと説明
- 引率は1名で、顧問は荷物運搬のため前方を走っていた
- 運転手は蒲原鉄道の社員ではなかった
- 運転手は知人を介して依頼されたとされている
- 営業担当者と運転手に直接の面識はなかった
- 運転歴や持病などは把握していなかった
- 北越高校の遠征が毎回レンタカーだったかは確認されていない
今回の事故では、単に「誰が運転していたのか」だけでなく、どのような手配の仕組みで高校生を乗せるマイクロバスが用意されたのかに関心が集まっています。
これまで何度も利用していたとされる一方で、毎回同じ手配だったとはまだ言えません。
学校側と手配側の間で、安全確認がどこまで共有されていたのかが、今後の大きな焦点になりそうです。
コメント