奈良市立小学校のいじめをめぐる裁判で、奈良地裁が児童と両親の請求を棄却しました。
「わたしは死ねばいい」などと書かれたノートに、担任が花丸をつけた対応も再び注目されています。
なぜ請求が退けられたのか、学校の初動対応と世間が納得できない理由をまとめます。
奈良いじめ裁判で請求棄却はなぜ？
奈良地裁が請求を棄却した理由は、学校側の対応に問題がなかったと判断したからではありません。
裁判所は、学校側が聞き取りや児童への配慮を行っていたことから、損害賠償を命じるほどの「職務上の法的義務違反」までは認められないと判断しました。
判決で重視されたのは、次のような対応です。
- 担任らが関係する児童への聞き取りを行った
- 児童同士が関係を修復する機会を設けた
- 女子児童をばかにしたとされる児童に謝罪させた
- ノートを確認した後、担任が女子児童と対話した
- 不安を取り除くための具体的な対応を取っていた
管理職にすぐ情報共有していなかった点は認められたものの、裁判所は「いじめ発生の回避義務は尽くしていた」と評価しています。
つまり今回の請求棄却は、いじめがなかったという意味ではありません。
学校の対応が教育上適切だったかではなく、奈良市に賠償責任を負わせるほどの違法行為があったかが争われ、その違法性までは認められなかったということです。
児童のノートに担任が花丸と「You can do it!!」
今回の裁判で特に大きな注目を集めているのが、女子児童が担任に提出したノートへの対応です。
女子児童は2022年6月、ノートに次のような言葉を書いていました。
- 「わたしは死ねばいいのに」
- 「自分なんていなければよかった」
しかし、担任はそのページに大きな花丸をつけ、「You can do it!!」と書いて返却しました。
担任は、女子児童から花丸をつけてほしいと頼まれ、励ますつもりで書いたと説明しています。
一方、女子児童側は、花丸を頼んでいないと否定しており、双方の主張は食い違っています。
裁判所も、花丸や「You can do it!!」という記載について、文字どおり受け取れば児童の希死念慮を促すように理解される可能性があると指摘しました。
それでも違法行為と認めなかったのは、担任がノートを見た後に女子児童と話し、裁判所が「深刻な希死念慮まではなかった」と判断したためです。
その後、関係する児童に謝罪させるなどの対応を行ったことも、請求棄却につながりました。
奈良いじめ問題では何があった？
女子児童は、奈良市立小学校に通っていた2021年から2022年にかけて、同級生からいじめを受けていました。
確認された行為には、次のようなものがあります。
- 足を蹴られる
- 手をひねられる
- 突き飛ばされる
- 鉛筆で背中を突かれる
奈良市教育委員会の調査報告書では、合わせて12件がいじめ行為と認定されました。
2022年2月には、女子児童が同級生から足を蹴られて全治1週間のけがをしたとして、両親が学校に調査を求めています。
しかし、相手児童が蹴ったことを否定したことなどから、学校は詳しい調査を進めませんでした。
いじめ防止対策推進法に基づく重大事態として調査が始まったのは、両親が訴えてから約9カ月後の2022年11月です。
女子児童は適応障害と診断され、学校生活にも影響が出たとされています。
児童と両親は、学校や教育委員会の対応によって精神的苦痛を受けたとして、奈良市に約250万円の損害賠償を求めていました。
学校の初動対応遅れに疑問の声
世間が特に疑問を感じているのは、花丸をつけた行為だけではありません。
両親がけがの調査を求めた2022年2月から、重大事態として調査が始まる同年11月まで、約9カ月かかっている点です。
両親は学校から「警察ではない」といった説明を受け、十分な調査が進まなかったと訴えています。
その間にも女子児童は、「自分なんていなければよかった」とノートに書くほど追い詰められていました。
奈良市教育委員会の調査報告書も、次の点を問題として挙げています。
- 花丸やコメントをつけた対応は不適切だった
- ノートの内容を保護者や校長と共有しなかった
- 学校と教育委員会による組織的な対応ができていなかった
- いじめを早期に認知できなかった
報告書では「組織的な対応をすることができていなかったのは明らか」とまで指摘されました。
それにもかかわらず、裁判では学校側が回避義務を尽くしたと評価されたため、判決と教育委員会の調査結果に隔たりを感じる人が多いようです。
世間が請求棄却に納得できない理由
ニュースのコメント欄では、請求棄却に納得できないという声が数多く寄せられています。
特に目立つのは、次のような意見です。
- いじめが12件認定されているのに、なぜ責任が認められないのか
- 初動で詳しく調べていれば、ここまで深刻化しなかったのではないか
- 死をほのめかす文章を管理職や保護者に伝えなかったことが理解できない
- 花丸や英語の励ましより、児童の話を聞くべきだったのではないか
- この判決では学校が問題を表に出さなくなるのではないか
裁判所は、担任が行った聞き取りや謝罪など、個々の対応を積み重ねて法的責任を判断しました。
一方、世間は、けがを訴えてから重大事態の認定まで約9カ月かかった流れ全体を見ています。
最初の段階でいじめを認知し、管理職や保護者を交えて対応していれば、女子児童がここまで追い詰められなかったのではないか。
多くの人が抱いているのは、まさにこの疑問なのでしょう。
まとめ
奈良いじめ裁判で請求が棄却された理由と、学校の初動対応への疑問をまとめました。
- 奈良地裁は児童と両親の損害賠償請求を棄却した
- 裁判所は学校側が聞き取りや謝罪などの対応をしていたと評価した
- 法的な義務違反と認めるほどの違法性はないと判断された
- 教育委員会は12件をいじめと認定している
- ノートへの花丸や情報共有をしなかった対応は不適切とされた
- 両親の訴えから重大事態の認定まで約9カ月かかっている
- 初動対応が適切なら深刻化を防げたのではないかとの声が広がっている
今回の判決は、学校の対応がすべて正しかったと認めたものではありません。
法的な賠償責任と、子どものSOSに学校がどう向き合うべきだったのかは別の問題です。
「最初にしっかり対応していれば」という両親の思いが残る中、請求棄却だけでは納得できない人が多いのも無理はないでしょう。
コメント